Engels: Romanii trebuie sa dispara de pe fata pamantului. Interviul lui Dan Manolache cu Larry Watts la Radio Romania Cultural - Ziaristi OnlineZiaristi Online

Engels: Romanii trebuie sa dispara de pe fata pamantului. Interviul lui Dan Manolache cu Larry Watts la Radio Romania Cultural


“[Romanii sunt] un popor fara istorie… destinati sa piara in furtuna revolutiei mondiale… [ei sunt] suporteri fanatici ai contrarevolutiei si [vor ] ramane astfel pana la extirparea sau pierderea caracterului lor national, la fel cum propria lor existenta, in general, reprezinta prin ea insasi un protest contra unei marete revolutii istorice… Disparitia lor de pe fata pamantului ar fi un pas inainte.”

Frederich Engels, Neue Rheinische Zeitung, 13 ianuarie 1849 (“Lupta maghiarilor”)

Dan Manolache: Avand la baza o asemenea “fundamentare ideologica” ne explicam mai usor si de ce romanii (oarecum bine descifrati de clasicul pe atunci in viata) nu au aderat nicicum la marile idei ale revolutiei bolsevice dar si de ce ei au fost si au ramas “oaia neagra “a lagarului comunist dupa ce fericirea a fost coborata si la noi de pe tancurile pe care le folosea ca vehicol privilegiat…. Ar mai ramane de comentat”disparitia de pe fata pamantului ” a romanilor dar tragem nadejde ca aici proorocul se va fi inselat .

Eticheta lui Engels i-a influentat probabil si pe cei care dupa 1944 se autointitulau public fratii nostri sau oricum prieteni neabatuti si impreuna cu care formam structura de granit a blocului comunist.

La blocul de granit, structura zidului comunist al pacii dar mai ales la fisurile aparute in sectorul sau romanesc se refera monomentala lucrare pe care ne-a daruit-o istoricul american Larry L.Watts .

Folosind un numar impresionant de documente cele mai multe din arhivele serviciilor secrete ale tarilor membre ale Tratatului de la Varsovia cu precadere provenind de la STASI dar si din arhive americane, domnia sa reuseste sa contureze un tablou, credem foarte realist, ce infatiseaza o Romanie “lucrata ca un stat inamic ” in interiorul lumii comuniste si prezentatat, printr-o complexa operatiune de dezinformare, ca ca un “cal troian” plasat chiar de Kremlin in interiorul spatiului advers.

Iata ca exemplu un fragment din carte din care aflam ce sustinea Golitin, un defector sovietic ce s-a bucurat de credibilitate la Londra si Washington. El afirma prin anii ’60 “conflictul chino-sovietic este o inselatorie si independenta Romaniei o minciuna, adaugand ulterior, la inceputul anului 1968, ca <Dubcek si revolutia cehoslovaca> au fost regizate, toate acestea avand acelasi scop,acela de a determina SUA sa ofere ajutor Chinei, Romaniei si Cehoslovaciei. ”

Vom vorbi despre toate acestea dar si despre “cartea nationala si nationalista” pe care o jucau deopotriva in scopuri opuse atat Bucurestiul cat si Moscova, marginalizarea Romaniei, prapastia dintre o politica externa bazata pe principiile dreptului international si una interna care, mai ales in anii’80, a readus tara in epoca stalinista si i-a exasperat pe romani. Vom starui asupra contributiilor Romaniei in scoaterea Chinei din izolare, recunoastere RFG sau medierea procesului de pace din Orientul Mijlociu.

Ascultati interviul lui Dan Manolache cu Larry Watts de la Radio Cultural pe site-ul Pagini de Istorie

Foto: Cristina Nichitus Roncea

Vezi si: Larry Watts despre deznationalizarea din Basarabia. De la Bucuresti la Chisinau, pentru lansarea istoriei sale secrete: 2 iunie, Ziua Eroilor, ULIM, Aula Magnifica, ora 15.00 »

Print Friendly, PDF & Email

4 comments

    • Multumim! Aveti dreptate. Probabil este greseala celui care a transcris. Data corecta este 13 ianuarie 1849, Neue Rheinische Zeitung, nr 194, articolul “Lupta maghiarilor”, citat si in Marx si Engels, “Opere complete”, vol 8, Moscova, Editura Progres, 1977, p 229

  1. Pingback: Engels şi românii « CER SI PAMANT ROMANESC

  2. Vasile Zarnescu

    România nu a făcut „medierea procesului de pace din Orientul Mijlociu”, ci în Orientul Apropiat. Nu mai preluați papaglicește expresiile ziariștilor occidentali ignoranți. Orientul Apropiat cuprinde Turcia, Lbanul, Israelul, Siria, Iordania, Arabia Saudită. Orientul Mijlociu cuprinde statele din „Mijlocul” Asiei, adică Iranul, Pakistanul, etc. Dacă Orientul Mijlociu ar fi în Orientul Apropiat – cum îl indică afirmațiile greșite și preluate necritic, atunci unde se află Orientul Mijlociu?! Și Orientul Apropiat unde s-ar afla?! În Nordul AFricii?!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Cod de verificare * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.