Un “joc de cuvinte” al sefului Inspectoratului de Politie Judetean Covasna, dr Ioan Aron, reprodus de publicatia locala CovasnaMedia l-a propulsat pe aparatorul Legii din “secuime” in rand cu extremistul maghiar Csibi Barna. Seful IPJ comenteaza si ne explica de ce nu poate fi sanctionat Csibi Barna, conform MAI.
“Tinutul Secuiesc este TARA de origine a Kurtoskalacs-ilor”. Aceasta sta scris pe un pliant distribuit de Consiliul Judetean Covasna la zilele orasului Sfantu Gheorghe de UDMR, prin Tamas Sandor, care se alatura practic, la modul oficial, actiunilor extremistului maghiar Csibi Barna cu al sau “Tinutul Secuiesc nu este Romania”, prezent de altfel la manifestarea in cauza sub obladuirea primarului UDMR Antal Arpad si aparat si aprobat de fortele Ministerului de Interne “al Romaniei”.
“În aceeaşi idee, Şeful IJP Covasna a explicat că legislaţia este destul de restrictivă în ceea ce priveşte posibilitatea de plasare ca legale sau ilegale anumite mesaje, în sensul că inscripţiile ”Ţinutul Secuiesc nu este România” pot fi considerate şi corecte, dacă luăm în considerare că avem şi Ţara Bârsei sau Ţara Făgăraşului.”
Azi maine, la standul sau, extremistului maghiar Csibi Barna ar putea vinde, nestingherit, si miniaturi de spanzuratori cu Avram Iancu atarnand de franghii. Sau,cine stie ce altceva, poate pusti, poate pistoale, poate gloante, ca, nu-i asa, trebuie sa traiasca si el din ceva!
Cat se poate de clar pentru mereu clampanitorii si doritorii de autonomii teritoriale pe criterii etnice in inima de Romanie, care refuza o strada “Avram Iancu” la Sfantu Gheorghe si viseaza la “o patrie secuiasca”. Daca va este mai bine si mai drag in alta parte si va trage ata, plecati acolo!
Recursul s-a judecat după toate regulile. Am simţit acolo, însă, o anumită rigiditate, o încadrare aparte, iar unele zvonuri pomeneau de posibile presiuni din partea partidelor de guvernământ pentru a fi pronunţată o sentinţă favorabilă oficialităţilor. Au fost, apoi, nişte măsuri de supraveghere poliţienească nefireşti, exagerate.
Prin tradare romaneasca si presiuni, consilierii UDMR persistau in incapatanare, dar si in eroare, repetand o pagina neagra din istoria Ardealului. Hotararea nr. 255, din octombrie 2005, a Consiliului Local municipal a fost atacata in justitie si suspendata, ca “ilegala si abuziva”. Numai ca “persoanele care ar fi trebuit sa puna in aplicare decizia instantei nu au facut acest lucru si, in dispretul legii, au trimis hotararea (desi ea fusese suspendata de justitie!) Ministerului de Interne, care, la randul lui, a retrimis-o, in acest penibil ping-pong, Serviciului Comunitar de Evidenta a Persoanelor Mures.
Sebastian Lazaroiu a fost dat afara de la Cotroceni dupa ce a declarat ca “UDMR este o formatiune tolerata” si “ciudata”.
“Este adevărat că şi UDMR este o formaţiune tolerată în forma care este. În mod normal, ea poate fi contestată şi cred că au fost încercări de a contesta UDMR la Tribunal, că nu este un partid politic. Dar sigur că nimeni nu a făcut-o, pentru că UDMR este un partener comod de guvernare, nu are nimeni interesul să-l distrugă. Şi apare şi povestea cu relaţiile interetnice şi atunci nimeni nu a încercat, dar, în mod normal, UDMR poate fi uşor contestat în instanţă.”
Evenimente relativ recente (vezi fosta Iugoslavie) au demonstrat că nu este prea complicat să se constituie un „nou stat” pe teritoriul unui stat european, fie prin mijloace militare, fie altele, cu concursul susţinut al mass-mediei internaţionale. Este un posibil precedent care, adaptat, poate fi invocat şi pus în practică şi în România. Anume o detaşare de facto, prin regionalizare şi mijloace economice (investiţii mari) menite să arate tuturor locuitorilor avantajele noii împărţiri teritoriale.