A fost emisă, în sfârşit, Hotărârea Comisiei Superioare de Disciplină din cadrul Colegiului Medicilor privind acuza de malpraxis în cazul decesului scriitorului Cezar Ivănescu. Moartea bizară a poetului s-a produs cu exact patru ani în urmă, după ce suferise, la o clinică particulară din Bacău, o uşoară şi banală operaţie (hemoroizi). De ce au trebuit să treacă patru ani, greu de spus. Între timp, a murit şi unul dintre petenţi, fratele poetului, istoricul Dumitru Ivănescu; încă puţin şi uitarea poate acoperi cu totul un episod de-a dreptul jenant pentru medicina românească a veacului XXI.

Nu ne aşteptam ca, în virtutea binecunoscutei solidarităţi a slujitorilor lui Esculap, să avem parte de o Hotărâre nepartizană. Puteam cel mult să credem că, pritocită timp de patru ani, decizia ultimă a Colegiului Medicilor va fi suficient de abil întocmită – barem pentru a adormi suspiciunile, dacă nu a convinge până la capăt. N-a fost să fie nici măcar aşa: Hotărârea este ornată cu eschive, contraziceri şi abdicări de la logică, asezonate cu pure invenţii de calibrul „Cezar Ivănescu obez”  (abia ieşise din greva foamei!). În esenţă, întrebarea esenţială a rămas fără răspuns: a fost anestezia generală indicată în cazul respectivei intervenţii, a constituit ea cauza hotărâtoare a decesului?

Iată raportul patologilor de la IML privind starea decedatului: „cardiopatie şi cardiomegalie marcată globală (hipertrofică şi dilatativă), miocardioscleroză difuză disecantă, cicatrice întinsă de infarct miocardic la peretele anterior al ventriculului stâng, tuberculoză pulmonară fibronodulară, stază pulmonară cronică, ateromatoză şi ateroscleroză sistemică, focare de pielo-nefrită cronică, pancreatită cronică incipientă, colită cronică.”

Dacă investigaţiile preliminare ar fi fost făcute cât de cât corect, s-ar fi impus de la sine abandonarea anesteziei generale în favoarea celei zonale. Și aici apare fractura logică majoră: medicii afirmă că poetul era destul de sănătos pentru anesteziere generală, tot medicii susţin că era suficient de bolnav ca să moară cu grăbire „din cauze naturale”! Colegiul Medicilor îl scoate total din cauză pe dr. Dahnovici, care, cităm, „nu a avut nici o implicare în administrarea anesteziei acestui pacient.” Corect: medicul în cauză l-a preluat pe Cezar după aducerea lui la Spitalul Judeţean de la clinica particulară. Dar despre anestezistul cu adevărat implicat, cel din clinica privată, nu se pomeneşte nicăieri un cuvinţel! Încă din faza primei anchete, unul dintre referenţi, Eugen Tincu, medic primar ATI, a concluzionat, cu delicateţe colegială în formulare, că „faţă de morbidităţile evidente evidenţiate la examenul necroptic, anestezia regională ar fi prezentat un prognostic de risc mai mic.”

Acelaşi punct de vedere, încă şi mai răspicat formulat, apare şi în ancheta finală. De această dată îi aparţine chirurgului-expert consultat oficial (nu i se dă numele), care contestă „alegerea anesteziei generale ca modalitate de anestezie la un pacient vârstnic, fumător cronic, cu multiple comorbidităţi neevaluate corect postoperator.” (Dar preoperator vor fi fost? – n.n.) Opinia expertului este imediat eliminată de Comisia Colegiului Medicilor: „Punctul  de vedere al expertului chirurg apreciază critic aspecte care nu sunt de competenţa sa, ci privesc elemente de resort anestezic.” Care va să zică, un chirurg (expert!) n-are de unde să ştie că anestezia generală nu se recomandă celor cu „morbidităţi multiple”!

Tot asta a susţinut şi dr. Tincu, care-i chiar anestezist! Ambele puncte de vedere (de ce s-or mai fi cerut?) sunt înlăturate dintr-un condei, spre a face loc concluziilor expertului ATI (tot fără nume): „Standardul examinărilor preanestezice a fost respectat”. Constatându-se, deci, că pacientul este suficient… de sănătos (ca să moară a doua zi). Alt expert, cardiologul, constată: este vorba de un pacient tarat, cu multiple suferinţe de organ, dar ignorate”. Bolnavul, zicem noi, poate să le ignore, medicina, nu. De altfel, întreaga poveste întinsă pe patru pagini, doldora de amănunte şi detalii, nu face altceva decât să susţină că halul în care se afla organismul lui Cezar ar fi dus inevitabil la exitus. Anestezia, însă, o putea suporta! „Este greu de spus în ce măsură intervenţia chirurgicală a precipitat decesul” – scrie în Hotărâre.

Și dacă-i aşa de greu…

Sursa: Monitorul de Suceava

Resurse online despre Poet la:

Catre: Colegiul Medicilor Bacău

În atenţia Departamentul Jurisdicţie profesională şi litigii

Subsemnata Clara Lucia Aruştei,  în calitate de fiică şi de legatar testamentar universal:

Vă aduc la cunoştinţă cazul scriitorului Cezar Ivănescu, membru în Consiliul Uniunii Scriitorilor din Romania, director al Editurii Junimea din Iaşi şi Comandor al Ordinului Steaua României, care şi-a pierdut viaţa ca urmare a unei intervenţii minore şi programate efectuată la Clinica Palade din Bacău (Clinica Palade, str. Erou Ciprian Pintea nr. 21).

Intervenţie efectuată de medic dr. Vasile Palade în data de 22 aprilie 2008.

Semnalăm faptul că:

– în Clinica Palade pacientul Cezar Ivănescu nu a fost supus unui control medical adecvat preoperator (radiografie pulmonară, EKG, toate analizele de sânge de orientare a diagnosticului), în raport cu datele particulare ale pacientului (vârsta – 66 de ani; tipul intervenţiei: una programată, faptul că pacientul era fumator activ) şi nici nu a fost informat asupra stării sale de sănătate, a intervenţiei medicale propuse, a riscurilor potenţiale procedurii, a alternativelor existente la procedurile propuse, precum şi cu privire la date despre diagnostic şi prognostic.

– nici familia şi nici pacientul nu au fost informaţi despre faptul efectuării unei anestezii generale. Considerăm că pacientul nu a semnat nici un act în acest sens. Pentru confirmare dorim confruntarea semnă­turilor existente. În susţinerea celor afirmate pot veni şi declaraţiile persoanelor cu care Cezar Ivănescu a purtat conversaţii telefonice în cursul zilei de luni 21.04.2008 şi cărora le-a transmis, încă o dată, că va fi supus unei intervenţii minore, cu metode moderne, nefiind măcar adusă în discuţie posibilitatea unei anestezii generale. Eu însămi am fost realmente şocată la auzul veştii că a fost supus unei anestezii generale.

– în cursul zilei de miercuri 23 aprilie, după cum specifică fişa SCRISOARE MEDICALĂ, în fapt un bilet de transfer – Clinica Palade plasa pacientul aflat deja în stare foarte gravă la SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ BACĂU cu diagnosticul de: Hemoroizi grad IV SÂNGERÂNZI. Prolaps hemoroidal; Cardiopatie ischemică cronică nedureroasă; Bronşită cronică tabagică. Nici la Spitalul Judeţean de Urgenţă Bacău, Cezar Ivănescu nu a beneficiat de o investigaţie medicală serioasă şi de un tratament adecvat, diagnosticul de embolie pulmonară fiind pus fără ca pacientul să fie investigat în sensul susţinerii diagnostice prin metode specifice paraclinice.

– s-a luat decizia trimiterii pacientului la Bucureşti cu elicopterul Smurd fără existenţa suportului diagnostic necesar (lipsa unei electrocardiograme la predarea pacientului echipajului Smurd), şi nu la Iaşi cu Salvarea. Pacientului i-a fost făcută o electrocardiogramă cu doar câteva minute înainte de transportul acestuia de la SJU Bacău la aeroportul Bacău. Solicităm o copie după această electrocardiogramă. De asemenea, Cezar Ivănescu a fost intubat în elicopter şi nu la SJU Bacău, pierzându-se din nou timp vital.

Ţinem să atragem atenţia în mod special asupra faptului că poetul Cezar Ivănescu nu figura în evidenţa nici unui medic ca având o suferinţă cardiacă. Deci, dacă conform fişei de transfer (vedeţi şi Fişa anexată) a fost diagnosticat ca având această suferinţă, atunci în mod evident acest diagnostic i-a fost pus la Clinica Palade, luni 21 aprilie a.c. Dacă într-adevăr Cezar Ivănescu a fost diagnosticat luni, ridicăm la modul cel mai grav întrebarea: Cum a fost posibil ca un medic să facă o intervenţie chirurgicală şi o anestezie generală fără a se edifica asupra gravităţii suferinţei cardiace şi fără a-i pune în vedere pacientului şi familiei faptul că este suferind cu inima? Acest amănunt foarte important ne-a fost semnalat şi de Medicul Şef de la Morga Spitalului de Urgenţă Floreasca Bucureşti, ca fiind unul extrem de grav. (Reproducem şi din Fişa de susţinere a diagnos­ticului şi tratamentului, de la Spitalul de Urgenţă Floreasca Bucureşti, Secţia de Urgenţe Majore: „Nu se cunosc detalii despre antecedentele personale patologice, nu reiese nimic din copia după FO trimisă.“)

În dimineaţa zilei de 24.04.2008, pacientul avea extremităţile reci şi cianozate, gura foarte uscată, limba de culoare normală, era în stare de conştienţă, vlăguit, extrem de deshidratat (după cum declara chiar medicul curant ATI, George Dahnovici în jurul orei 10:30), avea o sondă pentru urină la al cărui capăt dinspre pat erau difuze picături de sânge şi se afla sub tratament cu heparina şi furosemid, fiindu-i administrate în acea zi, până la ora 15, trei doze de furosemid, (în condiţiile în care pacientul venise cu o zi înainte având tensiunea 8!), ultima cu puţin înainte de a fi transportat cu Salvarea la aeroport. Cezar Ivănescu acuza dureri mari în locul operat, o stare intensă de foame şi o senzaţie imperioasă de defecaţie, fiind evident stânjenit de răspunsul medicului care afirma că nu are de ce să simtă această necesitate. (Vedeţi şi fişele anexate, la ora 11:07, ora procesării probei de sânge recoltate, Cezar Ivănescu avea Glu: 32 mg/dL; ulterior dr. Carina Ribac a transmis tele­fonic, după deces, şi valorile ultimelor analize ale sângelui recoltat pacientului în jurul orei 14, la SJU Bacău, care indicau faptul că Cezar Ivănescu intrase în insuficienţă renală acută.).

Familia pacientului nu a primit nici un fel de informaţii despre starea reală a sănătăţii pacientului, cu toate că, prin intermediul prietenilor din ţară şi din străinătate, medicii Secţiei Terapie Intensivă a SJU Bacău au fost puşi în legătură telefonică cu diverşi specialişti cardiologi de marcă din Iaşi (prof. dr. Grigore Tinică, prof. dr. Datcu).

Ignorând deontologia profesională medicii discutau lângă patul pacientului despre faptul că acesta face embolie multiplă şi afirmau că aşteptau „să vadă unde va ajunge cheagul de sânge, sperând că pacientul nu are vreo deformaţie congenitală a inimii“. Cezar Ivănescu mi-a specificat clar, insistent, repetând de două ori: „Am auzit totul. Tot ce s-a discutat.“ Chiar şi din aceste conversaţii se poate deduce că actul medical se baza pe supoziţii şi nu pe date furnizate de investigaţii medicale (ecografie cardiacă, explorare ecografică pulmonară, tomografie etc.).

Echipajul Smurd nu a primit copii după toate analizele medicale făcute – postoperatoriu –  pacientului în SJU Bacău. Din analizele ajunse în Bucureşti reiese că probele de sânge recoltate pe 23.04 a.c. au ajuns la laborator la orele 14:40, respectiv 15:13. Întrucât rezultatele acestor analize aveau valori extrem de nefavorabile (D-Dimeri 1,11 ug/mL FEU etc.), devine de neacceptat faptul că medicii unei secţii de Terapie Intensivă nu au mai efectuat şi alte investigaţii, care să lămurească starea reală a pacien­tului, până în dimineaţa zilei de 24.04. ora 7:39.

În lipsa unor explicaţii medicale plauzibile considerăm că toate aceste aparente neglijenţe sunt menite să ascundă adevărul.

În Bucureşti, la Spitalul de Urgenţă Floreasca, medicii au fost îngroziţi de starea extrem de gravă în care a ajuns şi de faptul că nu înţelegeau de ce un pacient prezentând simptomele unei afecţiuni cardiace a primit doar un tratament suportiv. Aici, la Secţia Urgenţe Majore scriitorului Cezar Ivănescu i-au fost efectuate numai în decursul a câtorva minute investigaţii care au inclus şi o ecografie a inimii.

În viziunea noastră lipsa de responsabilitate medicală în evaluarea reală şi documentată a pacien­tului, ignorarea unor elemente esenţiale legate de anamneză (fumător de peste treizeci de ani; pacientul nu figura în evidenţa nici unui medic de familie sau a unui medic cardiolog; scăderea bruscă în greutate cu 20 kg în perioada februarie–aprilie 2008; edeme ale membrelor inferioare bilateral; aplicarea procedurii standard în operaţia de hemoroizi efectuată de dr. Vasile Palade prin anestezie generală, fără a ţine seama de patologia multiplă a pacientului în vârsta de 66 de ani, şi fără a se autosesiza ca medic chirurg, în special, în privinţa diagnos­ticului de “cardiopatie ischemică cronică nedureroasă” – suferinţă al cărei diagnostic necesita o serie întreagă de analize şi monitorizare îndelungată, iar nu o singura zi (v. Şi cartea dr. Mircea Cinteză, Ce-i cu inima mea, doctore?, Humanitas, 2005); greşirea diagnosticului la Spitalul Judeţean din Bacău şi aplicarea ­­­trata­men­tului necorespunzător, precum şi decizia de a fi trimis cu elicopterul Smurd, ştiindu-se efectele negative ale înălţimii asupra unui pacient suspectat de embolie pulmonară nediagnosticată, au determinat, prin nerespec­tarea dreptului la viaţă al pacientului şi la un tratament corect şi eficient, un final tragic al cazului.

Din toate discuţiile purtate ulterior cu medici din Bucureşti şi din Iaşi despre cazul Cezar Ivănescu, a rezultat faptul că acesta nu ar fi trebuit sub nici o forma operat şi că, în nici un caz nu se justifica riscul major al expunerii pacientului la o anestezie generală şi mai mult, un asemenea pacient ar fi avut nevoie în mod obligatoriu de examene medicale complexe şi complete.

În numele dreptului la adevăr şi al memoriei acestei mari personalităţi a culturii române, vă rugăm să luaţi în discuţie cazul scriitorului Cezar Ivănescu cu toată seriozitatea necesară unei asemenea situaţii dramatice, întrucât considerăm că este un lucru extrem de grav faptul că un pacient a murit, în anul 2008, ca urmare a unei intervenţii minore, programate şi plătite cu bani grei.

Cu cele mai nobile sentimente,

Bucureşti, 21 iulie, 2008                                                                                         Clara Aruştei

ARUSTEI CLARA

Nr. 52.701/raluca.vasilache@urbansiasociatii.ro/21.06.2010

Obiectul prezentului act: Contestatie impotriva deciziei nr. 67/03.06.2010

Catre: COMISIA DE DISCIPLINA  – COLEGIUL MEDICILOR BACAU –Dlui Presedinte Dr. Coneac Robert

Bacau str. Spiru Haret nr. 2-4, jud. Bacau

Stimate Domn,

Subsemnata Arustei Clara  cu domiciliul in Bucuresti str. Silvestru nr. 50 sector 2 si cu domiciliul procesual ales la adresa din antetul prezentei, in calitate de legatar universal  al dlui. Ivanescu Cezar, va inaintez in baza  Statutului Colegiului Medicilor din Romania prezenta :

    CONTESTATIE IMPOTRIVA DECIZIEI NR. 67/03.06.2010

A Comisiei de Disciplina din cadrul Colegiului Medicilor Bacau, decizie prin care s-a dispus respingerea actiunii formulate impotriva Dr. Vasile Palade si dr. Dahnovici Georgel si stingerea actiunii disciplinare pe motivul ca in cauza nu se intrunesc elemente de culpa medicala si de incalcare a codului de deontologie medicala si va solicit prin prezenta ca dupa audierea subsemnatei si administrarea probatoriului sa dispuneti :

–          anularea in totalitate a Deciziei nr. 67/03.06.2010 ca fiind nefondata si nelegal pronuntata

–          sa constatati existenta culpei medicale si incalcarea de catre dl. Dr. Vasile Palade a codului de deontologie medicala in exercitarea actului medical asupra pacientului Cezar Ivanescu ;

–          sa constatati existenta culpei medicale si incalcarea de catre dl. Dr. Dahnovici Georgel a codului de deontologie medicala in exercitarea actului medical asupra pacientului Cezar Ivanescu;

–          aplicarea uneia din sanctiunile prevazute de lege impotriva dr. Vasile Palade si dr. Dahnovici Georgel.

In fapt

Ca urmare a informatiilor detinute direct, in calitatea de martor, pe 24 aprilie 2008, la SJU Bacau, a accesarii ulterioare a documentelor medicale aflate in Bucuresti, in dosarul pacientului Cezar Ivanescu, a raportului detaliat al necropsiei si a primirii Deciziei nr. 67 emisa de Comisia de Disciplina a Colegiului Medicilor Bacau, va semnalez urmatoarele:

“ Din analiza documentelor se retin urmatoarele :

• Domnul Cezar Ivanescu de 66 de ani cu domiciliul in Bucuresti, str. Silvestru nr. 50, a fost internat in “Clinica Palade” din Bacau, in data de 21.04.2008 orele 10:00 cu diagnosticul : hemoroizi gr IV sangeranzi, prolaps hemoroidal, cardiopatie ischemica cronica nedureroasa, bronsita cronica tabacica;
• Investigatiile de laborator efectuate in 21.04.2008 : hematologie, biochimie, examen de urina, EKG au fost in limite normale;
• Formularul de consimtamant in vederea tratamentului anestezico-chirurgical si a riscurilor asociate si imprevizibile a fost semnat de dl. Cezar Ivanescu pe 21.04.2008.

…

• La solicitarea familiei [?] in urma unor convorbiri telefonice cu prof. Datcu (Iasi) si dl. Profesor Marinescu de la Spitalul Elias se decide transferul pacientului cu elicopterul SMURD la Spitalul de Urgenta Bucuresti, unde se interneaza in 24.04.2008 in intervalele orare 17:54-18:45 pe sectia de cardiologie. La internarea  in sectia UPU pacientul este preluat IOT + VM cu tegumente marmorate, cianoza, TA nedetectabila, puls periferic absent, puls central 57/min. Se efectueaza ecografie cardiaca EKG si se instituie tratament de urgenta. Face stop cardiac dupa bradicardizare rapida. Se instituie manevre de resuscitare conform protocoalelor (masaj cardiac extern, adrenalina, dopamina si dobutamina timp de 30 de minute fara efect, declarandu-se decesul la orele 18:45.

Diagnosticul clinic stabilit in Spitalul de Urgenta Bucuresti a fost :

–          stop cardiorespirator prin asistola iresuscitabila;

–          soc cardiogen

–          cardiomiopatie dilatativa cu disfunctie sistolica severa (FE=20%)

–          anevrism ventricular stang 60%

–          status posthemoroidectomie

• Raportul medico-legal  de necropsie efectuat la IML “Mina Minovici” Bucuresti concluzioneaza :

– decesul domnului Cezar Ivanescu  de 66 de ani s-a produs s-a produs prin insuficienta cardiorespiratorie aparuta pe fondul unor afectiuni cardiace majore: cardiomiopatie si cardiomegalie globala (hipertrofica si dilatativa), miocardoscleroza difuza disecanta, cicatrice intinsa de infarct miocardic al peretelui anterior al ventriculului stang. La autopsie s-au constatat multiple afectiuni organice cornice, tuberculoza pulmonara fibronodulara, staza pulmonara cronica, ateromatoza si ateroscleroza sistemica, focare pielonefrita cronica, pancreatita cronica si colica cronica.Tratamentul intraspitalicesc a fost corect indicat.”

I. Va solicit sa observati urmatoarele neconcordante surprinse in cuprinsul deciziei Colegiului Medicilor Bacau

A) în Clinica Palade pacientul Cezar Ivănescu nu a fost supus unui control medical adecvat preoperator, în raport cu datele particulare ale pacientului (vârsta – 66 de ani; tipul intervenţiei: una programată, faptul că pacientul era fumator activ) şi nici nu a fost informat asupra stării sale de sănătate, a intervenţiei medicale propuse, a riscurilor potenţiale procedurii, a alternativelor existente la procedurile propuse, precum şi cu privire la date despre diagnostic şi prognostic

B)    Dl. Cezar Ivanescu a fost diagnosticat in cadrul Clinicii Palade printre altele si cu “cardiopatie ischemica cronica nedureroasa” si potrivit deciziei nr. 67 investigatiile de  laborator efectuate in data de 21.04.2008 inclusiv EKG-ul au fost in limite normale.

NU INTELEG  CUM POATE EXAMENUL EKG SA FIE IN LIMITE NORMALE ATAT TIMP CAT PACIENTUL F– USESE DEJA DIAGNOSTICAT CU CARDIOPATIE ISCHEMICA CRONICA NEDUREROASA.

Cardiopatia ischemica cronica nedureroasa este suferinţa cardiaca secundara reducerii debitului sanguin coronarian. Termenul de cardiopatie ischemica exprima faptul ca debitul coronarian este destul de redus pentru a produce simptoame sau semne de suferinta cardiaca. Dupa cum este denumita, aceasta forma a cardiopatiei ischemice nu produce acuze clinice dureroase. Ea poate avea mai multe forme de manifestare: a) asimptomatica clinic, singurul semn fiind modificarile ischemice vizibile pe traseul EKG; b) tulburarile de ritm si de conducere (blocul atrioventricular, blocurile de ramura drept si stâng); c) insuficienta cardiaca cronica; d) insuficienta ventriculara stânga (edemul pulmonar); e) sincope; f) moartea subita.

O cardiopatie ischemica cronica poate duce la infarct. Exista multi factori de risc care pot declansa aceasta boala. In primul rind, factorul genetic si varsta inaintata, care nu pot fi schimbati, sint cei care dau, de regula, boala. Alti factori care favorizeaza boala cardiaca sint hipertensiunea arteriala, nivelul crescut al colesterolului, fumatul, obezitatea, inactivitatea fizica, boli precum diabetul, hipertiroidia, ateroscleroza, anemia si stresul.

Afirmatia ca “investigatiile de laborator efectuate, inclusiv EKG au fost in limite normale” este in totala contradictie cu:

a)       Informatiile medicale obtinute de medicii Spitalului de Urgenta Floreasca din Bucuresti ca urmare a efectuarii unor investigatii pacientului Cezar Ivanescu care au aratat ca bolnavul avea afectiuni cardiace majore. Fapt consemnat si de medicii legisti in concluziile raportului necroptic intocmit de Institutul National de Medicina Legala Mina Minovici din Bucuresti, si anume: cardiopatie si cardiomegalie marcata globala (hipertrofica si dilatativa), miocardoscleroza difuza disecanta, cicatrice intinsa de infarct miocardic al peretelui anterior al ventriculului stang. Dpdv medical toate aceste leziuni de comorbiditati nu pot ramane fara un efect electric recognoscibil in EKG, in citirea si interpretarea electrocardiogramei. Nu este posibil ca afectiunile constatate la examenul necroptic, cumulate cu cele consemnate la Spitalul de Urgenta Floreasca din Bucuresti, la examenul ecografic, respectiv cardiopatia, macromegalia inimii si o sechela de infarct sa nu lase urme distincte, severe, vizibile in EKG.

b)       Tin să atrag atenţia în mod special asupra faptului că Cezar Ivănescu nu figura în evidenţa nici unui medic ca având o suferinţă cardiacă si ca nu avea un medic de familie. Deci, dacă conform fişei de transfer (vedeţi pagina 16, copie dosar medical anexat) a fost diagnosticat ca suferind de cardiopatie ischemica cronica nedureroasa, atunci în mod evident acest diagnostic i-a fost pus la Clinica Palade, luni, 21 aprilie 2008. Dacă într-adevăr Cezar Ivănescu a fost diagnosticat in Clinica Palade, ridic la modul cel mai grav întrebarea: Cum a fost posibil ca un medic să facă o intervenţie chirurgicală şi o anestezie generală fără a se edifica asupra gravităţii suferinţei cardiace şi fără a-i pune în vedere pacientului şi familiei faptul că este suferind cu inima? Acest amănunt foarte important ne-a fost semnalat şi de Medicul Şef de la Morga Spitalului de Urgenţă Floreasca Bucureşti, ca fiind unul extrem de grav. (Reproducem şi din Fişa de susţinere a diagnosticului şi tratamentului, de la Spitalul de Urgenţă Floreasca Bucureşti, Secţia de Urgenţe Majore: „Nu se cunosc detalii despre antecedentele personale patologice, nu reiese nimic din copia după FO trimisă.“).

c)       Solicit detalii despre examenul cardiologic efectuat preoperator. Unde a fost facut EKG-ul preoperator? Ce medic cardiolog a efectuat examenul cardiolgic, a avizat ca rezultatul electro­car­diogramei indica doar o simpla cardiopatie ischemica nedureroasa, cu atat mai mult cu nu au fost analizate antecendele bolnavului (vezi infarct sechelar)? Ce medic a interpretat rezultatele investigatiilor facute preoperator dlui Cezar Ivanescu? Ce medic si-a dat acceptul pentru interventia chirur­gicala? Solicit prezentarea tuturor electrocar­diogramelor efectuate si eliberarea unor copii xerox cu inscrisul conform cu originalul si cu pararafa medicului care a realizat investigatia si interpretarea rezul­tatului. De asemenea, solicit copii xerox dupa F.O. ale pacientului.

d)       In raport cu cele prezentate, cardiologul trebuia sa constate toate aceste modificari majore si sa largeasca sfera investigatiilor: ecocardiografie, test de efort, cu atat mai mult cu cat edemele de la membrele inferioare indicau in mod clar o insuficienta cardiaca, semn confirmat prin raportul medico-legal. Factorii de risc cardiaci (constitutie astenica, stil de viata, sedentarism, fumatul, virsta peste 50 de ani) puteau fi evidentiati deja la anamneza si la examenul clinic (ascultatie, inspectie, palpare) si examenul paraclinic (EKG-ul si radiografia toracica, care, se pare, in cazul pacientului Cezar Ivanescu nu s-a facut si care, la rindul ei, putea evidentia focarele de TBC pulmonar fibronodular, acestea reprezentind factor de risc operator, prin anestezie generala).

e)       Tinand cond de faptul ca dl. Cezar Ivanescu nu avea medic de familie si ca nu puteau fi astfel furnizate informatii privind antecedentele patologice, ca nu existau examinari medicale recente si tinind cont de factorii de risc cardiaci enuntati s-ar fi impus o investigare cardiaca amanuntita. In raport cu cele prezentate, cardiologul trebuia sa constate toate aceste modificari majore si sa largeasca sfera investigatiilor: ecocardiografie, test de efort, cu atat mai mult cu cat edemele de la membrele inferioare indicau in mod clar o insuficienta cardiaca, semn confirmat prin raportul medico-legal. Factorii de risc cardiaci (constitutie astenica, stil de viata, sedentarism, fumatul, virsta peste 50 de ani) puteau fi evidentiati deja la anamneza si la examenul clinic (ascultatie, inspectie, palpare) si examenul paraclinic (EKG-ul si radiografia toracica, care, se pare, in cazul dlui Cezar Ivanescu nu s-a facut si care, la rindul ei, putea evidentia foca­rele de TBC pulmonar fibronodular, acestea reprezentind factor de risc operator, prin anestezie generala)..

f)        A fost efectuata o radiografie pulmonara (corp-pulmon)? Pe aceasta ar fi aparut imaginea cordului mult marit care putea sa indrepte spre o cardiopatie dilate­tiva. Se stie ca edemul pulmonar are drept consecinta secundara si cardiomio­patia si ca bronsita cronica poate determina fibroza pulmonara, tulburari de ritm cardiac, risc tromboembolic s.a. Prin urmare, dl Cezar Ivanescu trebuia mult mai bine investigat, intrucat era un bolnav nou, in virsta si tarat, fiind necesara o pregatire preoperatorie de cca o sap­tamina, in care sa fie urmariti parametrii cardiovasculari si meta­bolici, dat fiind diagnosticul de hemoroizi si insuficienta venoasa, plus tabagismul cronic (fapt care impunea un tratament preope­rator impotriva emboliei si investigatii radiogram­fice pulmonare) si cardiopatia ische­mica, ce implicau inca de la bun inceput o stare pretrombotica. In urma afectiu­nilor descrise in raportul necroptic reiese inca o data ca pacientul prezenta edeme de etiologie cardiaca si ca avea o suferinta cardiaca majora care il facea practic inoperabil. Anestezia generala fiind total contraindicata in cazul acestui pacient.

 

C)    din Buletinul de analize medicale nr. 45486 (p. 10, copie dosar medical anexat), rezulta ca pacientul Cezar Ivanescu nu prezenta sangerari la momentul internarii in Clinica Palade, valorile hemoglobinei, HGB, si ale hematocritului, HCT, fiind in limite normale, aspect care ne indica si faptul ca interventia nu poate fi considerata o urgenta medicala.

 

D)     la primul punct al Deciziei nr. 67 (p. 2), este specificat ca pacientul  s-a internat in „Clinica Palade“ din Bacau, in data de 21.04.2008 orele 10:00 cu diagnosticul: hemoroizi gr IV sangeranzi, prolaps hemoroidal, cardiopatie ischemica cronica nedureroasa, bronsita cronica tabacica, iar in Scrisoarea medicala (bilet de externare), F.O. nr. SC 348 (pagina 16, copie dosar medical anexat) ca pacientul  s-a internat in „Clinica Palade“ cu diagnosticul: hemoroizi gr IV, prolaps hemoroidal, cardiopatie ischemica cronica nedureroasa, bronsita cronica tabacica – si a fost externat (transferat in stare critica la SJU Bacau) avand hemoroizi gr IV sangeranzi, prolaps hemoroidal, cardiopatie ischemica cronica nedureroasa, bronsita cronica tabacica. Se constata si lipsa de concordanta intre diagnosticul la internare si cel de la externare (din clinica Palade). Sub acest aspect solicit explicatii medicale despre finalitatea interventiei chirurgicale efectuate.

 

E)    Pacientul a fost consultat de un gastroenterolog? De ce nu s-a incercat un tratament medicamentos, stiut fiind faptul ca nu se recomanda efectuarea unei interventii chirurgicale fara a se face in prealabil un tratament medicamentos pentru diminuarea inflamatiei etc. si fara investigarea naturii hemoroizilor. Cum s-a decis efec­tuarea interventiei chirurgicale in absenta unei ecografii abdomni­nale care sa faca deosebirea intre hemoroizii esentiali si hemoroizii simptomatici?

 CONSIDER CA INDICATIA DE INTERVENTIE CHIRURGICALA A FOST O INDICATIE MEDICALA ABUZIVA SI NU O OPORTUNITATE.

 

F)     Care a fost clasa de risc la care a fost incadrat preoperator pacientul (risc anestezic si risc chirurgical)? A fost mentionata clar in protocolul operator si in fisa pacientului? Ce medic si-a asumat indicatia de anestezie generala? I-a fost prezentat explicit si concis dlui Cezar Ivanescu gradul de risc maxim, mortal? Unde este acordul pacientului, dat in scris, la prezentarea explicita si concisa a gradului de risc maxim, mortal?

 

G)   Clinica Palade avea sau nu medic de garda in perioada de 21-22-23 aprilie 2008? Care este numele acestuia?

 

H)    Ce boala a fost pe primul loc ca si cauzatoare a decesului?

 

I)       Hemoroidul rejectat a fost trimis la examenul histopatologic? Care a fost rezultatul analizarii piesei operate? A fost sau nu evidentiata prezenta trombilor?

 In ce a constat (care a fost):

• tramentul medical preoperator (integral);
• componenta echipei care a realizat interventia chirurgicala, numele celor doi chirurgi care, conform legii, trebuiau sa asiste la efectuarea unei inter­ventii chirurgicale;
• numele medicului anestezist, tipul anesteziei, durata interven­tiei, even­tua­lele com­plicatii, ora exacta la care a fost efectuata interventia chirurgicala;
• ora aparitiei complicatiei postoperatorii, simptomele acesteia, diagnosticul clinic, medicatia, adminis­­trarea medicatiei, care a fost reactia pacientului, la ce interval de timp de la aparitia complicatiilor s-a luat decizia ca acesta sa fie transferat la SJU Bacau, cine a solicitat interventia echipajului Salvarii; EKG-urile efectuate pe tot parcursul evolutiei (preoperator, post­ope­rator); daca pacientul a fost sau nu pus pe seringa automata de heparina; la ce interval de timp a fost facute consemnarile in F.O., cu ce frecventa?
• Dl. Cezar Ivanescu a semnat un contract, precontract in baza caruia s-a efectuat interventia chirurgicala? A fost eliberata o chitanta fiscala in care este specificata suma achitata pentru serviciile medicale oferite? Solicit copii si dupa aceste acte?

Fata de cele expuse mai sus va solicit sa observati existenta culpei medicale  a dlui dr. Vasile Palade in:

a)      evaluarea reala si documentata a pacientului

b)     ignorarea unor elemente esentiale legate de anamneza pacientului [varsta de 66 de ani, faptul ca era fumator activ de peste 30 de ani, pacientul nu figura in evidenta unui medic cardiolog, pacientul scazuse brusc in greutate – 20 kg in perioada februarie – aprilie 2008, edeme ale membrelor inferioare bilateral];

c)      aplicarea tehnicii Fergusson prin anestezie generala fara a tine seama de patologia multipla a pacientului si fara a investiga diagnosticul de internare “cardiopatie ischemica cronica nedureroasa”

 

Pe langa culpa medicala in exercitarea actului medical, dr. Vasile Palade  nu a respectat nici  :

 

a)      dreptul la viata,

b)     dreptul la un tratament corect si eficient [art. 2 legea 46 din 21.01.2003 privind drepturile pacientului “Pacientii au dreptul la ingrijiri medicale de cea mai inalta calitate de care societatea dispune, in conformitate cu resursele umane, financiare si materiale.” ,art. 30 alin. 1” Interventiile medicale asupra pacientului se pot efectua numai daca exista conditiile de dotare necesare si personal acreditat.”, art. 32 “Pacientul poate beneficia de sprijinul familiei, al prietenilor, de suport spiritual, material si de sfaturi pe tot parcursul ingrijirilor medicale. La solicitarea pacientului, in masura posibilitatilor, mediul de ingrijire si tratament va fi creat cat mai aproape de cel familial”],

c)      dreptul la informatia medicala [ art. 4 legea 46/2003 – Pacientul are dreptul de a fi informat cu privire la serviciile medicale disponibile, precum si la modul de a le utiliza” art. 6 legea 46/2003 – “Pacientul are dreptul de a fi informat asupra starii sale de sanatate, a interventiilor medicale propuse, a riscurilor potentiale ale fiecarei proceduri, a alternativelor existente la procedurile propuse, inclusiv asupra neefectuarii tratamentului si nerespectarii recomandarilor medicale, precum si cu privire la date despre diagnostic si prognostic. “ ]

 II. Referitor la culpa medicala a domnului dr. Dahnovici Georgel specialist ATI in cadrul Spitalului Judetean Bacau, va solicit sa retineti urmatoarele aspecte:

 

1. potrivit FO nr. SC348 eliberate de  Clinica Palade se mentioneaza la EPICRIZA faptul ca “Evolutia postoperatorie imediata simpla, cu mobilizare din pat 10-12 ore. In cursul zilei de 23.04.2008 sub o evolutie aparent simpla acuza dispnee din ce in ce mai severa si prabusirea valorilor tensionale la 80 mmHg. Se instituie terapie intensive.SE SUSPICIONAZA POSIBILITATEA INSTALARII UNUI INFARCT MIOCARDIC SI SE IA DECIZIA TRANSFERULUI PACIENTULUI IN SPITALUL JUDETEAN”.
   

2. -In actul intitulat “FISA MEDICALA DE TRANSFER INTERCLINIC AL PACIENTULUI CRITIC” eliberat de Spitalul Judetean Bacau, acelasi pacient care fusese suspicionat de infarct miocardic este diagnosticat cu EMBOLIE PULMONARA.
3. -ulterior internarii la Spitalul Judetean Bacau, pacientul a fost tratat cu heparina si furosemid;
4. ignorand complet deontologia profesionala doctorii Dahnovici si Constantin Negru au discutat chiar langa patul pacientului despre faptul ca acesta face embolie multipla  si au afirmat ca asteapta sa vada unde va ajunge cheagul de sange, sperand ca pacientul nu are vreo deformatie congenitala a inimii.

Este lesne de inteles si nu ne trebuie studii de specialitate ca sa intelegem  din comportamentul dr. Dahnovici ca ACTUL MEDICAL EXERCITAT DE ACEST MEDIC SE BAZEAZA PE SUPOZITII SI NU PE DATE FURNIZATE DE INVESTIGATIILE MEDICALE.

Consider ca prin actul medical desfasurat de dl. Dr. Dahnovici Georgel acesta se face vinovat de :

diagnosticarea gresita a pacientului Cezar Ivanescu; desi pe fisa de observatie de la Clinica Palade pacientul era suspectat de un infarct miocardic, dr. Dahnovici il suspecteaza de embolie pulmonara;

Ulterior decesului pacientului survenit in data de 24.04.2008, raportul medico-legal efectuat la INML “Mina Minovici” concluzioneaza ca “Moartea dlui Cezar Ivanescu s-a produs prin insuficienta cardio-respiratorie acuta aparuta pe fondul unor afectiuni cardiace majore: cardiomiopatie si cardiomegalie marcata globala(hipertrofica si dilatativa), miocardoscleroza difuza disecanta, CICATRICE INTINSA DE INFARCT MIOCARDIC al peretelui anterior al ventriculului stang. Etc”

Cardiomegalia (cresterea dimensiunilor inimii ) nu este o boala ci un sindrom care poate fi dat de mai multe boli, iar tratamentul este al bolii cauzale. Cauzele in care inima poate fi marita sunt numeroase – hipertensiune arteriala, consum de alcool, boli ale valcelor inimii, defectul septal atrial, fistule arterio-venoase , BOLI CRONICE DE PLAMANI [BRONSITA, ENFIZEM, TUBERCULOZA] stenoza pulmonara, anemii indelungate, hematocromatoza, insuficienta cardiaca, etc. In principiu diagnosticul de CARDIOMEGALIE se poate pune prin : examinare de catre medic, electrocardiograma, radiografia toracelui, ecografia cardiaca, examenul computer tomografic.

 Nu numai ca dl. Cezar Ivanescu a fost diagnosticat la internarea in Clinica Palade, printre altele cu bronsita cronica tabagica  dar examenul EKG a iesit in limite normale conform DECIZIEI 67 A COLEGIULUI MEDICILOR BACAU, desi diagnosticul de la Spitalul Floreasca si  rezultatele autopsiei au aratat ca pacientul suferea de afectiuni cardiace majore care puteau fi foarte usor identificate prin examinare precum si prin electrocardiograma si alte investigatii de specialitate.

 Daca electrocardiograma efectuata preoperator in Clinica Palade era in limite normale, cum se explica atunci cardiomegalia consemnata cu ocazia autopsiei?

De ce Comisia de Disciplina din cadrul Colegiului Medicilor Bacau in cadrul examinarii plangerii subsemnatei nu a solicitat si opinia unui medic specialist cardiolog avand in vedere cauza mortii pacientului Cezar Ivanescu?

De ce Comisia de Disciplina a solicitat opinia de specialitate doar a unor specialisti in chirurgie si in ATI ?

De ce dl dr Vasile Palade nu a solicitat consultul unui medic cardiolog atunic cand a diagnosticat pacientul cu cardiopatie ischemica cronica nedureroasa?

De ce dl. Dr Dahnovici nu a investigat si diagnosticul probabil [suspiciune de infarct miocardic] cu care a fost trimis Cezar Ivanescu la Spitalul Judetean Bacau ?

 

2. Tratarea necorespunzatoare a pacientului Cezar Ivanescu; acesta a fost tratat de embolie pulmonara DESI ACEST DIAGNOSTIC NU A FOST CONFIRMAT SI PRIN INVESTIGATII MEDICALE DE SPECIALITATE

Conform Revistei romane de Cardiologie vol. XXV Nr. 1, 2010, embolia pulmonara poate fi diagnosticata prin urmatoarele investigatii

a)      radiografie toracica;

b)      scorul Wells

c)      regula Geneva revizuita,

d)     un rezultat negativ la testul D-dimer ELISA poate exclude diagnosticul de embolie pulmonara la cca 30% din pacienti fara a impune efectuarea unor teste aditionale

e)      scintigrafia de ventilatie-perfuzie  [V/Q scan] este un test valid cu un aport diagnostic bine stabilit la pacientii cu suspiciune de embolie pulmonara,

f)       tomografia computerizata,

g)      angiografia pulmonara care incepand cu 1960 a fost considerata procedura standard in embolia pulmonara;

h)      examenul ecocardiografic.

Medicul Dahnovici Georgel nu a folosit nici una din aceste metode in vederea confirmarii diagnosticului de embolie pulmonara si in vederea aplicarii unui tratament correct si eficient.

 

3. luarea deciziei de a transfera pacientul la Bucuresti cu elicopterul SMURD desi se cunosc efectele negative ale zborului cu avionul asupra unui pacient  cu embolie pulmonara.

 Doresc sa mentionez si ca :

• inainte de transportul pacientului de la Spitalul Judetean Bacau la aeroportul Bacau pacientului Cezar Ivanescu i s-a facut o electrocardiograma care a disparut din dosar ;
• pacientul a fost intubat in elicopter si nu in spital ;
• Pacientul a ajuns in dupa amiaza zilei de 24.04.2008 la Spitalul de Urgenta Floreasca in stare foarte grava, in coma profunda, semnele vitale fiind foarte slabe. Imediat i-a fost facuta o ecografie la inima, medicii fiind ingroziti de starea extreme de grava in care a sosit pacientul si de faptul ca nu intelegeau de ce un pacient prezentand simptomele unei AFECTIUNI CARDIACE TRATABILE a primit doar tratament suportiv.
• De asemenea fisa medicala a pacientului  a sosit la Bucuresti fara buletinul de analize, pe Foaia de observatie de la Spitalul de Urgenta Floreasca mentionandu-se “NU se cunosc detalii despre antecedentele personale patologice, nu reiese nimic din copia dupa FO trimisa”.

Avand in vedere :

ü               ca se ancheta de catre Comisie o eventuala abatere disciplinara a medicilor implicati

ü               ca potrivit art. 642 alin. 1 lit b din legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii prevede ca :”MALPRAXISUL este eroarea profesionala savarsita in exercitarea actului medical sau medico-farmaceutic, generatoare de prejudicii asupra pacientului, implicand raspunderea civila a personalului medical si a furnizorului de produse si servicii medicale, sanitare si farmaceutice”.

ü               Ca potrivit art. 642 alin 2 din aceeasi lege :”personalul medical raspunde civil pentru prejudiciile produse din eroare, care include si neglijenta, imprudenta sau cunostinte medicale insuficiente in exercitarea profesiunii, prin acte individuale in cadrul procedurilor de preventie, diagnostic sau tratament .”;

ü               Ca potrivit art. 642  alin. 4 din aceeasi lege :”Personalul medical raspunde civil pentru prejudiciile produse in exercitarea profesiei si atunci cand isi depaseste limitele competentei “;

ü               Ca potrivit art. 643 alin. 2  “unitatile sanitare publice sau private raspund in conditiile legii civile pentru prejudiciile produse de personalul medical angajat  in solidar cu acesta”.

 

In concluzie

Fata de cele relatate consider ca :

– decesul tatalui meu, Cezar Ivanescu, a survenit ca urmare a erorilor profesionale savarsite in exercitarea actului medical de catre doctorii Vasile Palade si Dahnovici Georgel

– Decizia nr. 67/2010 a Comisiei de Disciplina a Colegiului Medicilor Bacau este netemeinica si nelegala intrucat nu s-au depus toate diligentele in aflarea adevarului si pedepsirea celor vinovati de decesul pacientului Cezar Ivanescu si

– solicit pe aceasta cale anularea in totalitate a deciziei nr 67/2010 si aplicarea uneia din sanctiunile legale impotriva doctorului Vasile Palade si Dahnovici Georgel.

ARUSTEI CLARA

Prin avocat

Raspunsul Comisiei Superioare de Disciplina a Colegiului Medicilor Romania (facsimil 2)

CEZAR IVANESCU

6 august 1941 – 24 aprilie 2008