,,Cred că majoritatea celor care m-au calomniat pe acest subiect au fost și, mai corect, sunt încă și astăzi colaboratori ai Securității. Dar răspândirea ofițerilor și agenților acoperiți în presă merită o discuție separată!”, Petru Romoșan
,,Am fost calomniat de neomaimuțele post- comuniste!”, Petru Romoșan
Poetul Petru Romoșan (în centrul fotografiei) a câștigat joia trecută definitiv și irevocabil procesul cu CNSAS, fapt care ar putea constitui un adevărat ”precedent judiciar” pentru mulți intelectuali care se consideră victime ale reglării de conturi între fosta Securitate și moștenitorii ei: mai vechi sau… mai noi.
,,Am câștigat procesul împotriva CNSAS, definitiv și irevocabil! Pe 8 decembrie s-a produs chestia asta, la Înalta curte de Casație și Justiție.(…) Nu știam că voi câștiga. Nu credeam că voi câștiga procesul. Cred că sunt primul intelectual care câștigă procesul cu CNSAS”, ne-a declarat la sfârșitul săptămânii trecute Petru Romoșan, cu vădită emoție în glas. Am fi putut da încă de atunci știrea, dar am așteptat să avem și punctul de vedere al CNSAS. Ieri, din păcate, doamna Ancuța Median, purtător de cuvânt al CNSAS nu ne-a declarat decât că, până la motivarea sentinței, nu are NIMIC DE DECLARAT. Respectăm acest punct de vedere și așteptăm și noi motivare sentinței, întrucât ”dosarul Romoșan” ar putea constitui un adevărat precedent pentru numeroase procese pierdute de CNSAS în instanță. Dramele cele mai mari sunt, poate, pentru cei care nu au mai apucat să se apere în instanță. Și de aici întrebarea cine le va face dreptate celor morți: lui Cezar Ivănescu, lui Ștefan Augustin Doinaș (și soției sale, Irinel Liciu, care s-a sinucis imediat după moartea soțului), lui Dan Amedeo Lăzărescu și multor altora, toți posibile victime, nu ale ”poliției politice” cât ale… CNSAS!?
Cazul ,,Romoșan”, istoria recentă a unei…,,bombe cu ceas”
De unde a început, de fapt, cazul ,,Romoșan”, este aproape o meta-poveste. O poveste într-o poveste într-o poveste. În 2006, în emisiunea ,,România la raport”, de la Mix FM, realizată atunci de Andreea Pora, istoricul Marius Oprea, consilier personal pe probleme de securitate al premierului Tăriceanu, a declarat că “dosarul lui Petru Romoșan de la Securitate este infiorător”. Marius Oprea a susținut că este important să aflăm ,,cine sunt justițiarii din momentul de față” și a spus: ,,Văd că toată lumea este interesată de dosarul lui Pleșu, dar nu de dosarul acuzatorului lui Pleșu, care este mult mai gros”. Intrebat de Andreea Pora cine este acuzatorul lui Andrei Pleșu, istoricul Oprea a spus că ,,Romoșan și alții”. Asta era în 2006. Piatra fusese aruncată. Și se rostogolea, se rostogolea, se rostogolea. În 2008, echipa de șoc ”destructurată” de Cornel Nistorescu de la Cotidianul vechi pregătea un ,,cântec de lebădă” otrăvit, un adevărat ,,cal troian”: ,,Doarul Romoșan”. La vremea respectivă, Cornel Nistorescu a fost acuzat chiar de cenzură pentru faptul că i-ar fi cerut jurnalistei care a aruncat pe piață acestă ,,bombă cu ceas”, să (se) documenteze mai bine. Și, evident, să aștept VERDICTUL. Nu VERDICTUL CNSAS (pe surse) ci VERDICTUL Înaltei Curți de Casație și Justiție. Verdict care, iată, a venit. Dar îi este favorabil celui acuzat. Celui pus la zid. Și, pentru o vreme, la…INDEX. Și care, acum, ar putea crea un precedent din care CNSAS s-ar putea să iasă foarte… ȘIFONAT. Iar noi, contribuabilii, ar trebui să le cerem domnilor (și doamnelor) din CNSAS… BANII ÎNAPOI: Mai ales dacă Romoșan și alții ca el CER… DAUNE MORALE.
,,Nu știu câți ar fi rezistat în locul lui”
Primul care a sărit în apărarea lui Romoșan a fost poetul Liviu Ioan Stoiciu, care, pe blogul său, spune: ,,S-a dus o campanie îngrozitoare împotriva „turnătorului” Petru Romoșan prin presa aflată la dispoziția puterii actuale, calomnii neprobate prin nimic (în frunte cu Evenimentul zilei, care efectiv l-a diabolizat pe Petru Romoșan; dintre scriitori, îndeosebi nefericiții oportuniști fără operă Ioan T. Morar și Vladimir Tismăneanu, cântători personali ai lui N. Ceaușescu, apoi ai lui Traian Băsescu, l-au făcut albie de porci). Nu știu câți ar fi rezistat în locul lui.”
,,Trăim cu toții într-o societate cripto-mediatică”
Contactat telefonic ieri, poetul Petru Romoșan a avut amabilitatea să ne ofere o declarație în exclusivitate. ,,Am fost calomniat de neomaimuțele post-comuniste! Asta e tovarășul T, de la Washington, știe dumnealui cine, o neomaimuță post-comunistă! Și le-a mers pentru că trăim cu toții într-o societate cripto-mediatică în care câțiva realizatori de talkshowuri destabilizează într-o seară pe șefii partidelor de opoziție care promit solemn că vor părăsi parlamentul. A doua zi, însă, se răzgândesc și mai trag un talkshow în care își explică răzgâdeala și cer imperios implicarea societății civile. Care societate civilă?”, se întreabă retoric Petru Romoșan, mai degrabă mâhnit/scârbit (de tot ce i s-a întâmplat), decât bucuros de acestă victorie amară.
Cât depre ,,ofițerii acoperiți” din presă…
Dorind să se înțeleagă bine faptul că este victima unei poliții politice de tip nou, Romoșan spune: ,,Cred că majoritatea celor care m-au calomniat pe acest subiect al imaginarei mele colaborări cu Securitatea au fost și, mai corect, sunt încă și astăzi colaboratori ai Securității și ai altor oficine care practică poliția politică. Dar ăsta e un alt subiect. Despre răpânditrea ofițerilor și agenților acoperiți în presă merită o discuție separată!”
,,O victorie inclusiv împotriva unei campanii de presă”
La randul sau, avocatul (deputat) Sergiu Andon, care l-a aparat pe Petru Romosan in toate fazele procesului si care a mai inregistrat alte 4-5 victorii la Inalta Curte, tot pe dosare CNSAS (dar nu de anvergura si rezonanta mediatica a cazului Romosan) spune: „Semnificativ este ca a fost inregistrata o victorie inclusiv impotriva unei campanii de presa, dar prin presa eu inteleg un ziar cu o ziarista despre care toata lumea stie ca este ofiter acoperit al SRI. Am mentionat acest lucru spunand inclusiv in instanta ca jurnalista respectiva se comporta ca un ofiter acoperit al SRI nu numai in cazul Romosan ci si in alte dosare, aceasta mergand pana acolo incat sa anunte verdicte care nu fusesera pronuntate. (…) In ce priveste procesul domnului Romosan, am sa va spun cum a inceput pledoaria mea finala si trageti dvs. concluziile. Ce s-ar fi intamplat cu Petru Romosan daca nu ar fi avut loc rasturnarea din 1989? Ar fi fost un biet emigrant haituit, urmarit de stigmatul ca este colaborator al Securitatii, stigmat pe care il ticluise conducerea superioara a Securitatii, sub forma unui plan de masuri foarte detaliat, semnat de cele mai inalte grade si functii din DSS in vara anului 1989. Planul nu a mai putut fi aplicat pana la sfarsit, un plan care antrena numeroase forte ale securitatii interne si externe si numeroase metode: de la folosirea unor informatori directionati, pana la producerea unor inscrisuri false, scrisori trimise de la Viena si Budapesta la Paris, si de la Paris la Viena si Budapesta si asa mai departe. Ce se intampla daca au avut loc evenimentele din 1989? Pai, se intampla acelasi lucru, de data asta prin intermediul unei alte institutii – CNSAS, institutie care duce la indeplinire PLANUL conducerii DSS, plan care exista la dosar, si continua defaimarea lui Petru Romosan prezentandu-l ca si colaborator in virtutea acelui PLAN de DISCREDITARE, gata functional. [Vezi AICI cum il lucra Securitatea pe Petru Romosan dupa fuga acestuia in Franta]
De ce se intampla asta? Petru ca si in trecut si acum, practicam vanatoarea de vrajitoare. Se intampla pentru ca si in trecut si acum anumite institutii ale statului manifesta dispret total fata de drepturile si libertatile omului. In trecut, dispretul era la adresa libertatii de exprimare si democratiei, in prezent, dispretul este la adresa dreptului fundamental la onoare si la imagine”. Cel mai grav dintre lucrurile pe care le spune avocatul Andon este insa altul. Si anume ca, din experienta domniei sale, care a monitorizat cateva sute de procese ale CNSAS, un singur complet de la Inalta Curte pare a fi unul suspect de… politizare. Si nu numai. „Este vorba de Completul 3, din care fac parte judecatorii Albu, Raciu si Ilie (nr- conform av. Andon, unul dintre acesti trei judecatori ar fi fost prefect PDL), complet cu oameni santajabili si cu obligatii de partid, complet care rade tot, care nu are niciun pic de personalitate. Probabil ca acei judecatori sunt santajabili, altfel nu se explica statistic aceasta constanta orientare”. Daca tot ce spune avocatul Andon ar fi adevarat, ar fi nu numai extrem de grav, ci ar inseamna ca avem o PROBLEMA (mare cat casa) LA VARFUL JUSTITIE.
13.12.2011
